LL.A.C..MaóSocialismo es un término del que muchos políticos quieren nutrirse. Ya no sólo los de izquierda. El concepto, con dos siglos de historia, ha pasado de ser la utopía de unos presuntos radicales al paraguas bajo el cual todos quieren cobijarse. Saber qué ha pasado para este brutal cambio era el objetivo de la conferencia de ayer en el Ateneo, a cargo del catedrático de Historia del Pensamiento Lluís Argemí.
- ¿Realmente existe el socialismo?
- Hay que diferenciar el socialismo como movimiento que persigue unos resultados del socialismo como un Estado. Como Estado no existe, pero como movimiento con gente con aspiraciones sí existe.
- Veamos. Tenemos el PSOE, el PSM, Sozialista Abertzaleak, la URSS... todos se dicen socialistas.
- Como movimiento hay muchos socialismos, y también como objetivos finales. Esta variedad respecto al objetivo final es a la vez una riqueza y una dificultad. De todos modos, una gran dificultad es que no está perfectamente definido el objetivo del socialismo. Hay quien se queda en la igualdad de oportunidades, otros en el carácter público de la educación y la sanidad, y otros apuestan por la socialización de los medios de producción.
- ¿Hay algún partido realmente socialista?
- Todos ellos podrían serlo.
- ¿Hay un socialismo auténtico?
- No, como tampoco nadie puede proclamarse heredero de la democracia o del liberalismo.
- ¿El socialismo de verdad cuándo empieza?
- Ideas socialistas pueden hallarse en tiempos de Grecia y Roma, quizá. Pero el movimiento actual socialista empezó con la Revolución Francesa, tal vez un poco antes en Inglaterra.
- ¿Qué ha pasado con ese socialismo que ahora está tan dividido?
- Que no hay un dogma único. Cada uno puede definir socialismo según su entender. Pero en todo caso es la expresión del deseo de la gente que quiere una sociedad más igualitaria y justa.
- ¿El hombre es por naturaleza socialista?
- El hombre por naturaleza es social, y a partir de aquí puede llegarse a encontrar un aspecto de solidaridad de los unos con los otros. Si de esta solidaridad se quiere hacer un principio, esto es avanzar hacia una cierta idea de socialismo.
- Ejemplos concretos. ¿La URSS era socialismo?
- Era una desviación del socialismo por errores de entrada al creer que el socialismo sólo podía ser de un único modo.
- ¿Hizo más mal que bien al socialismo?
- Seguramente. Tanto es así que muchos de los que se definen como socialistas sienten algo de vergüenza al hacerlo cuando los de la URSS se definían también como tales.
- Vayamos a Cuba.
- Es parecido a la URSS, con la diferencia que era un socialismo caribeño, un estilo más abierto. Pero en cuanto a organización económica, tuvo los mismos defectos, muchas veces porque se les impuso desde la URSS. En esos momentos, ya era posible pensar nuevas formas de socialismo, y no lo hicieron.
- ¿La herencia´ de la URSS al socialismo será eterna?
- No.
- Vayamos a un caso más cercano, el PSOE. ¿Es socialista?
- Es un partido con unas ideas demasiado modestas que van hacia el socialismo. Quizá sería más bien socialdemócrata. Plantean una cierta igualdad de oportunidades, pero entendida sólo como sanidad y educación pública.
- Pero el socialismo de centro que pregona el PSOE, ¿es real?
- No, corresponde a una idea que surgió en Italia conocida como socialismo liberal, que es un socialismo muy moderado, donde la utopía socialista se pinta de rosa.
- Sozialista Abertzaleak supongo que tampoco es socialismo...
- No. SA tiene dos objetivos: el nacionalista y el socialista. Dicen que una vez conseguido el eje nacionalista, intentarán ir hacia el socialismo. Recuerdo que han dicho que una vez conseguida la independencia, se aliarán con los socialistas por tener un programa común. Yo no he visto el componente socialista de SA.
- Otro caso más. Lula Da Silva. ¿Es algo más que socialista?
- Originalmente era más que socialista. Procedía del Partido de los Trabajadores, que era incluso troskista. Pero una vez uno llega al poder, se encuentra con el pragmatismo. De todas maneras, ha generado ilusión en una gente que en cierta medida piensa en socialismo.
- ¿Es incompatible socialismo con pragmatismo?
- Creo que no. Todos han planteado, excepto algunos pocos casos, que la consecución del socialismo debía ser gradual. Se intentó hacer la revolución, y se cometieron muchos errores.
- Para clarificar, ¿conseguir un estado socialista es conseguir un estado comunista?
- No necesariamente. El comunismo sería la etapa posterior al socialismo, una vez enriquecido el país. Pues el socialismo siempre se definió como una solución para países ricos, y en cambio sólo se ha probado en países pobres. Se socializó la pobreza.
- Por tanto, el socialismo en un país rico sería factible.
- No veo por qué no debería ser así. Los que pensaron el socialismo lo entendían así. Un país pobre no estaba preparado para el socialismo, un país rico sí. Ahora mucha gente ha pensado que el socialismo era una solución para los países pobres.
- ¿Ve en el futuro algún país socialista?
- A largo plazo se puede conseguir. Se podría definir como socialista un sistema económico donde hubiera una propiedad distinta de la que creemos, como la economía social, que son formas de empresa perfectamente compatibles con el socialismo más radical. En este sentido, las regiones italianas de Toscana y Bolonia tienen una economía básicamente social.
- Entonces, parece que el socialismo funciona en la sociedad. ¿Falla cuando pasa a la política?
- En su día se optó por la vía rápida, entrar en el poder y cambiarlo todo. Era un error. Cuando la sociedad esté más madura, será más fácil acercarse a la utopía socialista.
- ¿Utopía?
- En el buen sentido de la palabra, un objetivo que marca una dirección a seguir.
- Pero caminar en esta dirección ahora es ir contra corriente, teniendo en cuenta la dinámica neoliberal.
- Sí. En el mundo actual las ideas de izquierda están arrinconadas porque el mismo pensamiento de izquierdas no ha sabido renovar su discurso ni repensar cómo debe ser el socialismo.
- ¿La globalización perjudica al socialismo?
- Sus aspectos correctos, como la intercomunicación, son necesarios para el futuro socialista.
- ¿Cuál es el reto de futuro del socialismo?
- Repensar la utopía y especificar vías para avanzar hacia ella. El socialismo debe redefinirse constantemente.
