Los arquitectos advierten de que estos terrenos estaban destinados exclusivamente al uso portuario y que quedaron excluidos para dicho uso con la actualización de la Delimitación de los Espacios y Usos Portuarios (DEUP) de 2015, por lo que deberían evaluarse como suelo sin uso urbano admisible. Además detallan que colindan al norte con terrenos de alta protección y que están calificados como suelo de alto riesgo de erosión e incluidos parcialmente en la zona de alto riesgo de incendio, además de tener valor paisajístico en S’Altra Banda.
Defienden que tanto la central, como su proyectado crecimiento «ahogan el escaso espacio disponible para el puerto, en un emplazamiento muy inconveniente que impide futuros desarrollos del mismo». Es por ello que, de seguir adelante el proyecto –del que se desconoce su estado de tramitación aunque fue anunciado para 2022–, proponen alternativas como usar el espacio interior de la central destinado a aparcamiento, servirse de una franja de zona de servicio del puerto casi inutilizada por la presencia de torres de alta tensión que se podría reordenar o bien hacer uso de terrenos cercanos calificados como suelo rústico con un nivel de protección moderado.
Renovables y segundo cable
No obstante, desde la demarcación que preside Enric Taltavull se muestran críticos no solamente con este aspecto del proyecto, sino también con cuestiones de fondo. Recuerdan que, debido a la falta de gasoducto el proyecto requiere la organización de una logística por vía marítima con tres aportes semanales de 30 criocontenedores de gas natural licuado, «con el nivel de emisión de contaminantes que ello supone». La alternativa que defienden es potenciar la generación renovable y dotar el sistema eléctrico de un segundo cable submarino con Mallorca.
En ese sentido, teniendo en cuenta que con la entrada en funcionamiento del segundo cable se prevé que la central pase a ser una mera instalación de respaldo, consideran que para adecuar la térmica durante ese periodo de transición «las inversiones deberían reducirse al mínimo posible y sin afectar zonas como la planteada». Cabe recordar que el proyecto de gasificación de la central de Maó requiere una inversión aproximada de 40 millones de euros y que la logística para hacer llegar el combustible tiene un coste estimado de casi 13 millones al año.
4 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Si la central pasa a gas, tambien gererara CO2. Las unicas fuentes energeticas limpias son la solar, la eolica, la hidraulica y la nuclear. Claro que la nuclear no es "politicamente correcta". Pero nos da igual comprar electricidad a Francia, que genera casi toda su energia con las nucleares. La nuclear no depende de las condiciones meteorologicas; que si hoy no hace sol, que no hace viento o que el embalse "des torrent de Cala Galdana no te aigo".Con el segundo cable seguramente nos llegaria bastante energia nuclear comprada a Francia.
Ya se que les tenies mucho cariño a los arquitectos, pero si el plan de usos dice que eso no, es que no, porque si aun así se ponen luego puede venir cualquiera y denunciar la implantación de los depósitos en un lugar no apto ir a juicio y ganar, y dejar a Menorca colgada de una térmica de gas, sin depósitos de gas. La implantación en zonas no permitidas nos lleva a construir parques acuáticos y tener que tirarlos a los pocos años, a urbanizar zonas donde luego no se pueden edificar viviendas y de mas disparates a los que esta amalgama de administraciones nos tiene acostumbrados. Que Dios reparta suerte
Como les gusta a los arquitectos opinar de todo. Ahora resulta que saben más que los ingenieros. No me extraña que toda la vida los ingenieros hayan estado haciendo chistes de los arquitectos.
¿Se refiere a esos terrenos inutilizados donde la AP tiene tirados desperdicios de naufragio, restos de boyas oxidadas y trozos de pantalán de cualquier manera?: Sí por favor, que no lo toquen, que no cambien a generar energía con un combustible mucho menos contaminante para que podamos seguir viendo los trozos de barcos que se caen a trozos allí desde no sé sabe cuanto tiempo. Arquitectos, haced arquitectura y dejad los temas energéticos para otros, seguramente si os encargaran hacer una nave para poder albergar esas cisternas a vosotros os parecería bien, harías un proyecto futurista, respetuoso con el medio ambiente y bla, bla....jajajaja