Lluís"‘El derecho a la lengua materna es un derecho del hombre, un requisito pedagógico de la máxima importancia. Cambiar la lengua en la niñez dificulta extraordinariamente la capacidad del niño. Nosotros nunca vamos a obligar a ningún niño de ambiente familiar castellanoparlante a estudiar en catalán" Me había dejado lo más importante...
LluísAhh Le dejo un cita de lo mas interesante de Ramón Trías Fargas. Primer Presidente de Convergencia Democrática de Cataluña. En 1978 afirmo en sede parlamentaria: “Además de un derecho humano, me parece claro que el idioma, la lengua materna, es un requisito pedagógico importante. Los primeros pasos intelectuales, los primeros intentos de pensar, los primeros contactos con el ambiente cultural los hace el niño en su idioma materno; y sólo a través de ese idioma materno es capaz de darse cuenta del medio cultural en que se mueve.” “Pero, además, y sigo en el tema pedagógico, a mí me parece que resulta claro que el trauma que siempre entraña el paso de la familia a la escuela aumenta extraordinariamente cuando se complica con un paso de un idioma a otro. Esto ha frustrado distintas vocaciones intelectuales y, creo que es un aspecto a tener muy en cuenta” “En realidad, el dominio de la lengua materna hace mucho más fácil el auténtico dominio de una segunda lengua y estas son conclusiones oficiales de la UNESCO.” Curioso donde se encentran los defensores de la segregación segun la lengua...
Veo que el problema de partida para usted son los las tesis y el argumentario expuestos por el grupo Llengua i República, que impulsó la publicación del Manifest Koiné. Antes de esto, una puntualización sobre su afirmación "si comparam s'ús social de ses llengües catalana, basca i gallega avui i abans de sa castellanització franquista, sa situació no s'ha revertida" El euskera se pierde en la mayor parte de Alava, las Encartaciones y Navarra antes del siglo XVII. Poco pudo hacer Franco en estas fechas. Es una lengua que no ha gozado de prestigio (hasta el propio reino de Navarra le nego un uso institucional en el reino) hasta fechas muy recientes. Incluso el Proyecto de estatuto de Las Encartaciones del 1931, declara el castellano como la lengua oficial y propia de las Encartaciones. El gallego sufrio un proceso de diglosia desde la baja edad media (en torno al 1300) del campo y ciudad que dura hasta practicamente nuestros días. Ha sido en los últimos 20 años donde se ha producido un retroceso en su uso. Aun así, su conocimiento sigue siendo alto. En las Islas Baleares, el cambio ha venido de mano de la inmigración. Tanto del resto de España como de otras partes de Europa y el Magreb. El grueso de esta inmigración llega entre los años 1970 y los 2000. No con Franco. Sin duda el periodo del franquismo hace mucho por el desprestigio de las lenguas cooficiales. Pero desde luego no se centro en su uso. Podemos debatir el por qué. Pero si nos comparamos con Francia, por ejemplo, se ve que los cambios en el uso (no el la valoracion de la lengua ni en su estatus institucional) vienen de la mano de la inmigracion y el fenómeno de diglosia. En Francia, durante todo el siglo XIX y el XX los distintos gobiernos de la Republica han realizado politicas activas por eliminar el uso de toda lengua que no sea el frances. No niego la critica al franquismo en el asunto de las lenguas españolas, pero no se puede afirmar que antes de Franco habia una situacion monolinguismo sociolinguistico en los territorios del euskera, gallego y catalna, y que despues del franquismo se le ha dado la vuelta a esto por politicas activas del uso de las lenguas durante el franquismo. Tengo la impresion de que Franco es muy socorrido para todo y en todo momento. Que cuando alguien se queda sin argumentos en debates politicos y ni siquiera sabe (como en este caso) de la sociolinguistica historica de una lengua, se limitan a recurrir a Franco para justificar lo que va a defender a continuacion en un debate. Repito. El euskera se pierde mucho antes de Franco en Alava, gran parte de Vizcaya y de Navarra. el gallego mantiene su uso sin prestigio hasta hace dos decadas donde empieza a retroceder en su uso (ya bien entrados en democracia) Y el catalan en las Islas, retrocede en su uso durante estos últimos 40 años de democracia. Pero bueno. Lo importante es la cuestión del Bilingüismo social (el individual no nos toca aqui, pues depende de cada ciudadano) ¿Que es para usted una sociedad Bilingüe? Por que si refiere a la descripción de una situación donde un grupo de personas en un mismo territorio mantienen el uso social de dos o mas lenguas de forma que el nivel de estatus sociocultural sin ningún predominio de una sobre otra, siendo ambas lenguas igualmente valoradas y tratadas legalmente (sobre todo, en cuanto a los derechos de los ciudadanos al dirigirse con la administración y recibir servicios) Pues entonces, Baleares es un territorio bilingùe por definición. Y no lo digo yo, lo dice el Estatut de Autonomia de Baleares. Artículo 4. La lengua propia. 3. Las instituciones de las Illes Balears garantizarán el uso normal y oficial de los DOS idiomas, tomarán las medidas necesarias para asegurar su conocimiento y crearán las condiciones que permitan llegar a la igualdad plena de las DOS lenguas en cuanto a los derechos de los ciudadanos de las Illes Balears. Usted o yo podemos afirmar lo que queramos. Pero eso no va a negar los hechos sociolinguisticos de los estudios ni el marco legal vigente. Con respecto a la cuestion de lo que usted ha dejado escrito usted "Si s'Estat aplica s'enginyeria social a favor de sa llengua catalana a ses comunitats catalanoparlants de sa mateixa manera que aplica s'enginyeria social a favor de sa llengua castellana a ses comunitats castellanoparlants, es resultat serà es mateix: ben igual que a Madrid es fills o es nets de famílies procedents del Marroc, de Romania, de la Xina... o de Catalunya assimilen sa llengua castellana (fins a tal punt que sovint arriben a perdre'n sa pròpia), a Mallorca es fills o es nets de s'immigració diversa assimilaran sa llengua catalana" ¿Asimilen? ¿Perder la propia? Ya lo hacen gracias al sistema educativo salen sabiendo catalan. Pero eso no le molesta. Le molesta que pese a que lo conocen, no lo usan como lengua propia. Porque siguen hablando con sus familiares y amigos y consumiendo cultura en castellano. Esto es lo que le molesta. No son buenos baleares como a usted le gustairia. ¿Qué propondría usted para que "pierdan una lengua" y asuman que el catalan debe ser la suya ¿Qué? porque obligarles a hablar, parece ser muy feo. Hasta nos pueden llegar a llamar totalitarias y echar de la EU. Y si no se puede obligar a nadie a usar una lengua concreta ¿De qué politicas concretas habla usted? Y ademas, como ya he expuesto antes, otras administraciones, que no han caido en manos de partidos nacionalistas, no han desarrollado politicas linguisticas en torno al uso. En Madrid, por ejemplo, el gobierno de Esperanza Aguirre iba a abrir un colegio con inmersion en catalán en 2008 a peticion popular. Parece que solo hubo 16 peticiones y no se pudo abrir un centro escolar. Pero se pagaron clases de catalan para quien lo solicitase. Y así fue. Por mi, encantado. Yo he defendido (puede mirarlo) sistema bilingue sin porcentajes. Mas menos, mitad y mitad. Por maxificar los recurso publicos. Nos aseguramos que la gente sale sabiendo los dos idiomas y que decidan cual, cuales o como quiere (nos guste a usted o a mi, mucho, poco, más o menos. No es asunto nuestro) el uso que el quiera de ese conocimiento. ¿Que le puede molestar de esto? ¿Las consecuencias? Ya, pero es que no podemos obligar a la gente y decir que defendemos la libertad. Si defiende imponer usos, tenga al menos la decencia de ser coherente y decir que ataca la libertad.
HeyEn matèria lingüística, Espanya no ha revertit sa política de castellanització franquista: si comparam s'ús social de ses llengües catalana, basca i gallega avui i abans de sa castellanització franquista, sa situació no s'ha revertida, maldament es grau d'alfabetització en aquestes llengües hagi augmentat moltíssim, perque durant es franquisme era ínfim. Sa política ès acció contínua i tendrà uns resultats o uns altres en funció de sa voluntats des governants i de gestió aplicada. A Espanya, es nacionalismes no són cosa d'ara: fa segles que hi ha enfrontaments entre es nacionalisme espanyol i es català, es basc i es gallec. Sa dictadura franquista va imposar es nacionalisme espanyol i va esclafar es català, es basc i es gallec, però no els va poder erradicar: tot d'una que va arribar sa democràcia, es nacionalismes català i basc varen treure molts bons resultats electorals, a pesar des quaranta anys de repressió franquista. Es poble català i es poble basc tenien memòria! No fa falta cap màster per sebre que es nacionalisme espanyol vol castellanitzar lingüísticament i culturalment ses comunitats amb llengua pròpia diferent, i en canvi es nacionalismes català, basc i gallec no fiquen es nas dins s'Espanya castellana. Pots teoritzar tant com vulguis i pots opinar que aquesta diferència no té importància, però no la pots negar. Per mi sí que en té, d'importància, i molta! Ets independentistes catalans no són beneits i saben de sobra que a València i a ses Illes Balears s'independentisme ès residual, i a posta tot es procés independentista des darrers anys s'ha limitat a Catalunya. Avui, ets únics que anomenen sovint es "Països Catalans" són la CUP i es nacionalistes espanyols. M'atribueixes haver dit que vull "erradicar" sa població castellanoparlant de ses comunitats catalanoparlants. Sort que tot està escrit i repassant es meus comentaris queda en evidència que ès mentida. Dic que es drets i es deures lingüístics des castellanoparlants a ses comunitats catalanoparlants han d'esser es mateixos que tenen es catalanoparlants a ses comunitats castellanoparlants, i que es drets lingüístics des catalanoparlants a ses comunitats catalanoparlants han d'esser es mateixos que tenen es castellanoparlants a ses comunitats castellanoparlants. També dic que totes ses llengües espanyoles han d'esser oficials de s'Estat i que totes han de tenir es mateix estatus jurídic. Si per defensar s'igualtat de drets i deures lingüístics de tots es ciutadans espanyols consideres que som nacionalista, t'hauré de reconèixer que tens un molt bon concepte des meu nacionalisme! 🤣 Parlar de territoris "bilingües" ès una mostra de nacionalisme espanyol, que en nom d'una falsa "llibertat" vol consolidar sa castellanització franquista en lloc de revertir-la. Avui en dia, tots es territoris espanyols que reben immigració són plurilingües: Mallorca ès plurilingüe, però Madrid també. Vaig pes carrers de Palma i sent parlar un caramull de llengües, i n'hi ha qualcunes que som incapaç d'identificar-les. Reivindicar un "bilingüisme" inexistent només té una intenció: preservar es privilegis lingüístics des castellanoparlants a ses comunitats espanyoles amb llengua pròpia diferent. Uns privilegis heretats des franquisme i que consisteixen a ignorar sa llengua pròpia de sa comunitat, mentres que es natius no poden ignorar sa llengua castellana, imposada per s'Estat aplicant una política lingüística supremacista. En lloc d'esser ets immigrants qui assimilen sa llengua des natius, són aquests qui han d'assimilar sa llengua dets immigrants castellanoparlants. Fins i tot la resta d'immigrants han d'assimilar sa castellana per davant sa pròpia de sa comunitat. Si qualque vegada passa a s'enrevés, s'Estat li nega sa nacionalitat espanyola: cerca i lletgeix sa notícia "Deneguen la nacionalitat espanyola a una veïna de Santa Margalida que només domina el català" i ja me diràs què te pareix. A ses comunitats lingüísticament sanes, tot això no passa. No conec un sol nacionalista espanyol (ni un sol nacionalista català!) preocupat pes drets lingüístics des catalanoparlants residents a Madrid (i no serà perque no n'hi hagi!): com que s'Estat s'ha encarregat d'ensenyar-los es castellà (enginyeria social?), viuen i actuen com uns castellanoparlants més (en certs casos, s'accent català els pot delatar, però en d'altres ni això). Ningú se demana si ho passen bé o malament, perque viuen adaptats a sa llengua pròpia des madrilenys. En canvi, es nacionalistes espanyols heu de fer sa ploralleta (falsa) narrant es sofriment (fals) des castellanoparlants a Catalunya o a ses Illes Balears, en lloc de recomanar-los que aprenguin es català com noltros aprenem es castellà. Tornem-hi, torna-hi: sa solució ès s'igualtat de drets i deures lingüístics, en lloc de voler consolidar es supremacisme castellà heretat des franquisme, que només genera enfrontaments perque ès injust. M'alegra que sa broma sobre en Losantos t'hagi fet riure. Sovint, a mi en Losantos també me fa riure: s'ha convertit en una caricatura d'ell mateix! 🤣 Anècdotes de gent beneita sempre n'hi ha: ni tots es catalans són gent condreta ni tots es castellans són uns nacionalistes espanyols irreductibles, però no conec cap comunicador català que cada dia se dediqui a sembrar odi contra s'Espanya castellana, com fa en Losantos sembrant odi contra Catalunya (i contra ses Illes Balears, i contra València, i contra Galícia, i contra es País Basc: cap comunitat amb llengua diferent des castellà se'n salva!). També ès ver que mir poca TV3; se veu que som un nacionalista rònec! 🤣
Hace ya tiempo que España ha "revertido" (en su terminología) las politicas franquista. Llevamos 4 décadas de consolidación de los derechos políticos y civiles. Pero la política es acción continua. Ahora más que nunca vivimos atacados por el nacionalismo y el populismo. Por supuesto que el nacionalismo español, catalán, vasco y gallego son iguales desde una perspectiva teórica política. La metodología y argumentarios que utilizan para atacar a las libertades, la igualdad y derechos fundamentales es la misma en todos ellos. Sólo difieren en el fin buscado. La España ideal o los Països catalans, en uno y otro caso. La clasificación entre expansivo y defensivo que utiliza usted es inexistente en teoría política. Nadie utiliza esos términos. Por algo será. Además de ser una afirmación falsa. Sólo hay que ver los mapas de los Països catalans que suele utilizar el nacionalismo catalán. Donde es un mapa lingüístico en la franja de poniente, se trasforma en un mapa político en la comunidad Valenciana, para volver a ser lingüístico en Murcia. Apropiándose del territorio tradicionalmente no catalanoparlante en Valencia, pero tradicionalmente histórico valenciano. Pero vamos, que la cuestión fundamental que demuestra que el catalanismo es un naciónalismo de manual son sus afirmaciones para "erradicar" a la población castellano parlantes de los territorios donde se habla catalán. La misma negación del carácter bilingüe de esos territorios es prueba inequívoca de su nacionalismo. No lo puede evitar. Si de usted dependiera, los castellano parlantes lo pasarían incluso peor que ahora. La libertad para usted es una palabra vacía. Un problema que resuelve afirmando lo que usted quiere y negando a los demás lo que ellos quieren. Su postura se define sola. "No se tracta de revertir injustícies irreparables i irreversibles de generacions passades i extingides" No claro. Se trata de que usted pone el criterio de lo que es o no es una injusticia reparable. Punto. Lo que le gusta como nacionalista y lo que no. "Se tracta de revertir ses injustícies de ses generacions d'avui" Cómo la de las familias castellano parlantes que quieren trasmitir su lengua a sus hijos (sin detrimento de las caatalanoparlantes que quieren hacer lo propio con sus hijos) y usted no les deja. A esas se refiere ¿no? Y sus comentarios sobre que faltan Losantos en el mundillo nacionalista catalán me han hecho reír hasta descoyuntarme. Para muestra un botón. David Bassa. Jefe de informativos de TV3 "La conquista de América fue catalana. Pero a partir del 3er viaje empieza a aplicarse la política castellana y eso explica el genocidio " O nuestro querido Joan Oliver. Jefe de informativos de TV3. "Los españoles son chorizos por el hecho de ser españoles" Poca TV3 ve usted....
HeySi jo me dedic a tergiversar, tu te dediques a enganar i estafar. Queda clar que no t'agraden gens ses polítiques contràries a sa llibertat des ciutadà, fins a tal punt que assumeixes i vols fer irreversibles totes aquestes polítiques heretades de sa dictadura si afavoreixen es teus privilegis. Precisament, en defensa de sa llibertat des ciutadà i per avançar socialment, hem de revertir ses conseqüències d'aquelles polítiques que van contra sa llibertat des ciutadà, en lloc de voler consolidar-les. Dos mals no fan un bé, però un mal s'ha de compensar fent un bé. Descric ses injustícies des passat dictatorial recent, que ses generacions vives de mallorquins hem viscut i mos han afectat, perque vull prendre mides que les revertesquin a fi de poder gaudir de sa llibertat que mos pertoca en democràcia. Qui no vol revertir ses injustícies d'una dictadura ès perque l'avala i se comporta com un dictador. Es nacionalisme espanyol i es nacionalisme català no són simètrics, ni prop fer-s'hi. Es nacionalisme espanyol vol una Espanya uniforme i castellana, i per conseguir s'objectiu ha de maçolar ses llengües i cultures diferents, restringint o negant es drets des ciutadans que les tenen com a pròpies. En canvi, es nacionalisme català ès purament defensiu: vol mantenir sa llengua i sa cultura catalanes contra s'imposició castellanitzadora des nacionalisme espanyol, però no cerca catalanitzar s'Espanya castellana. Són dos nacionalismes ben diferents! Ès curiós que, de cop i resposta, has deixat de parlar de lliberalisme i has passat a anomenar aquests dos nacionalismes, mostrant sa teva preferència pes nacionalisme espanyol expansiu i refuant es nacionalisme català defensiu. Es "lliberalisme" que havies predicat només era un desfrès que amagava es nacionalisme espanyol que realment t'interessa i vols promoure. Ès a tu, que t'ha caigut es castell des fals lliberalisme, i a posta has començat a construir es castell des nacionalisme espanyol. Ses contradiccions són totes teves! Tambè ets arguments historicistes són teus, i sa reducció a l'absurd la fas tu perque te convé. No se tracta de revertir injustícies irreparables i irreversibles de generacions passades i extingides. Se tracta de revertir ses injustícies de ses generacions d'avui, fent sa justícia que pertoca dins un règim democràtic. No ès cap idea absurda ni cap contradicció sinó al contrari: assenyada, coherent i recomanable! En Jiménez Losantos representa es nacionalisme espanyol supremacista i expansionista: vol una Espanya castellana i punt. Es nacionalismes català, basc i gallec no són supremacistes ni expansionistes: no fiquen es nas dins s'Espanya castellana; simplement han de combatre es nacionalisme espanyol a fi de mantenir sa llengua i cultura pròpies dins ses seves comunitats, cosa ben llegítima en democràcia. No ès igual Arnau que mestre Arnau! Per cert, no conec cap Losantos catalanista, però per ventura l'hauríem d'inventar a fi que es nacionalistes espanyols beguin tassons de sa seva medicina. Un nacionalista català amb un micro insultant cada dematí ets espanyols de llengua castellana. Me preocupa molt que una persona amb diversos màsters i un doctorat pugui escriure això que has escampat per aquí. Desgraciadament, no éts sa primera persona amb estudis que escriu desbarats. Per exemple, en Losantos. Així va Espanya! 😥
LluísQue manera de tergiversar. Defiendo que no se pueden poner en prácticas políticas contrarias a la libertad individual del ciudadano. Llámese ingenieria social, autoritarismo, totalitarismo, perfeccionismo social.... No se puede ir en contra de la libertad del ciudadano y venderlo como avance social o "resarcimiento histórico" Dos males no hacen un bien. Sea lo que hiciera la dictadura franquista o cualquier otro régimen político del pasado (siempre obvia loas políticas autoritarias colonizadoras y conquistadoras de la la corona de Aragón. Convenientemente habla del pasado que le interesa para criticarlo y justificar políticas que atacan la libertad individual. Pero ni se le ocurre aplicar las mismas políticas políticas antiliberales como reacción "revertir s'enginyeria social d'una dictadura". Tiene un claro sesgo ideológico que ni se preocupa de ocultar o justificar) Sea lo que sea que se hiciera, NO NOS COMPORTAMOS COMO UNA DICTADURA. Entiende que lo que le molesta no es la dictadura en sí. Si no el olor. Sólo el olor a españolismo. El catalanismo le embriaga. "però si es canvi te perjudica diràs que sí, que ès enginyeria social" Ni se molesta en leer lo que digo. No le importa escribir abiertas mentiras y defender palpables contradicciones. Todo por no asumir la lógica del argumentario. No vaya a ser que se le caiga el castillo de naipes ideologíco argumentativo en el que vive. Revise los post y verá que equivocado está en esta afirmación. "llibertat lingüística" ès una estafa" Se repite. Ya ha quedado sobradamente demostrado que el argumento historicista para la toma de decisiones políticas es inasumible. Por reducción al absurdo. Nunca podríamos parar de remendar injusticias historias. Cómo la conquista y colonización de Baleares por los cristianos. "màster escoltant un parell de tertúlies d'en Jiménez Losantos" Losantos es un nacionalista de manual. Que defiende el mismo argumentario que usted solo que, cómo ya le digo, con otro olor. Españolista. Seguro que sigue a algún Losantos catalanista y tan feliz. Por cierto. Tengo varios masters y un doctorado en derecho internacional y teoría política. No es que venga al caso, pues es la típica falacia del argumento de autoridad. Pero como parece importante para usted....
HeySi defenses que una democràcia no pot revertir s'enginyeria social d'una dictadura, ès perque vols fer irreversible s'enginyeria social de sa dictadura. Ses teves regles són trucades: sa democràcia sempre perd i sa dictadura sempre guanya. Ses coses canvien no per art de màgia, sinó perque les feim canviar. Enginyeria social? Si es canvi ès a favor teu diràs que no, que tot ès una evolució natural, però si es canvi te perjudica diràs que sí, que ès enginyeria social contra sa llibertat. Un discurs sempre a favor des teus privilegis. Així sempre guanyes. Sa "llibertat lingüística" ès una estafa perque sa castellanització no ès conseqüència de cap llibertat sinó de s'enginyeria social imposada per s'Estat durant sa dictadura. Si no la podem revertir, resulta que en nom de sa "llibertat lingüística" que prediques, sa dictadura guanya. Bona carambola! Sens dubte, éts un gran teòric des lliberalisme. Segurament n'has fet un màster escoltant un parell de tertúlies d'en Jiménez Losantos, lliberal de cap a peus i, per tant, nacionalista espanyol fort i no et moguis. Queda clar que sa "llibertat lingüística" i es nacionalisme espanyol són inseparables!
LluísSobre la cuestión del Estado. Mire. Categorizar no le sirve. Vamos con ejemplos (por mucho que no tengan rango de categoría, a ver si no acercan a la cosa) Si, por ejemplo, un estado saca una leyes como las de Núremberg, de limpieza de sangre ¿Es ingeniería social? Sí. De manual. Si el mismo estado saca una ley como la ley antitabaco de 2006 ¿Es ingeniería social? No. Porque la libertad del ciudadano de fumar queda preservada. Pero se contrasta con la libertad del no fumador de no tener que fumar. De ahí que se prohíba en espacios públicos, pero no en la casa del fumador. El Estado preservada la libertad de todos los ciudadanos. Pero cuando las libertades colisionan (entre las del fumador y las del no fumador) prima o la integridad física de los ciudadanos no fumadores, o el beneficio mayor para la sociedad. Pero el estado en el caso de la ley de tabaco no ha cambiado la forma de vivir de los ciudadanos. Quién fue y es y quiera seguir siendo fumador, puede seguir siendolo. Con mayores dificultades. Obvio. Porque se preserva la integridad física del resto de ciudadanos no fumadores. Pero el estado no le impone al fumador el no fumar. Las sociedades cambian. Y la legislación con ellas. Pero es bien distinto que descubramos pruebas científicas que apoyen un cambio legislativo restrictivo para el fumador, en defensa de un bien mayor que es la integridad física del resto de no fumadores; a que simplemente una mayoría de no fumadores se confabulen y voten prohibir al fumador su modo de vida. El primer caso es el estado legislando para preservar un bien mayor que la propia libertad del fumador. El segundo caso es un Estado en manos de una mayoría que recorta libertades (de los fumadores) Es primero es un ejercicio normal de legislación en democracia. El segundo es un ejemplo de autoritarismo (ingeniería social) Yo entiendo que usted quiera recuperar tiempos pasados. Ya le he dicho que hay un buen número de radicales musulmanes que quieren recuperar los tiempos pasados del islam en las islas Baleares. Y que además esos tiempos fueron anteriores a la llegada del cristianismo y de la lengua catalana en las islas. Y que los cambios ocurrieron por conquista, imposición, colonización y eliminación física de la población autóctona árabe parlante y musulmana de las islas. Ya sabe, "Uns privilegis que no són conseqüència de sa bona sort, ni de cap mèrit personal, ni de cap fenomen meteorològic, sinó de s'enginyeria social practicada per s'Estat' . El estado medieval de la corona Aragonesa. Así que no veo la consistencia del argumento historicista. El el Cairo, Bagdad o Argel pueden utilizar sus mismos argumentos para poner en práctica políticas de erradicación del catalán por ser una lengua impuesta y porque "ès llegítim revertir sa política injusta d'una dictadura" cómo la que impuso el catalan en las islas. Así que no. Los argumentos historicistas no son válidos. El único valido es la defensa de la libertad. El Estado (administraciones central, autonomicas y locales) debe asegurar que los ciudadanos puedan usar el catalán o el castellano en sus comunicaciones con las administraciónes, porque son las lenguas que la sociolingüística del lugar dice que existen en un uso habitual considerable. Ya sabemos que no le gusta la sociolingüística de Baleares. Pero a mí tampoco me gustan muchas cosas, y toca aguantarlas en defensa de la libertad. La mía y la del resto de mis conciudadanos. Defender la mia es defender la suya. Así que para usted el problema es la libertad. Sabe que para recuperar este momento histórico idílico de monolingüismo en catalán, va a ser necesario o que la gente voluntariamente cambien a catalán (este acto libre si le gustaría ) o que se les obligue. Y como lo primero no parece muy probable, usted defiende lo segundo. Porque lo que importa es recuperar un momento de paraíso en la Tierra. La gracia de la mayoria de gente que ataca la libertad es que lo hacen en defensa de la libertad. La suya propia, claro está. Pero más gracioso aún es que niegan también su propia libertad. La de cambiar de modo de vida si ellos quieren. En última instancia se dicen a si mismos que quieren recuperar un momento de paraíso en la tierra idealizado. La única constancia en la historia es el cambio. Las cosas cambian. En mil años no se hablará ni castellano ni catalán posiblemente. A lo menor no existe ni la humanidad hablando alguna lengua. Pero aquí y ahora, si podemos y debemos defender la libertad. Usted debería defender la libertad de sus conciudadanos como defiende la suya propia.
HeyYa no sé ni si leerá esto. Pero bueno. Sé que usted ve a los inmigrantes del resto de España en Baleares como un orda invasora que debe ser asimilada mediante políticas activas de ingeniería social. Le voy a proponer una hipótesis argumentativa. Conoce el caso del Tsunami de 2004 en Aceh, Indonesia. Produjo millones de desplazados en Asia. Imaginé que una catàstrofe natural de ese estilo (terremoto, meteorito, subida del nivel del mar por cambio climático...) obliga a desplazarse a 2 millones de ciudadanos españoles catalanoparlantes a una región tipo Aragón, por ejemplo. ¿Qué defendería usted que le pasase a esta gente? ¿Se tiene que asimilar y olvidar completamente sus características culturales (la lengua principalmente. No es que al cruzar la frontera entre Aragón y Lleida te encuentres con modos de vida completamente distintos más allá de la la lengua. De hecho, un agricultor de Huesca y uno de Lleida tiene más en común entre ellos que comparados los modos de vida con un ciudadano de Zaragoza o Barcelona) para convertirse en un aragonés más? No tendrían derecho como ciudadanos españoles a que su libertad sea respetada y poder seguir trasmitiendo su lengua catalana a su descendencia a través de, entre otras cosas, un sistema educativo en el que puedan seguir estudiando un catalán reglado y regulado? ¿Será coherente con su postura y admitiría que pese a ser españoles y tener los mismo derechos y obligaciones que el resto de aragoneses, deben "asumir" de buena gana la asimilación cultural? ¿Qué le parece?