La sección de casación de la sala contencioso administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Balears ha rechazado el recurso de queja interpuesto por el Ayuntamiento de Sant Lluís contra la sentencia de la misma sala del TSJB, de septiembre del año pasado, que desestimaba el recurso de casación en relación al parque acuático de Biniancolla.
Estos dos recursos y el elevado al Supremo, a los que se suman el Consell y la promotora de la instalación, trataban de modificar las dos sentencias que anularon el interés general concedido por el Consell para la construcción del parque acuático. El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Sant Lluís informarará al resto de la Corporación sobre la resolución de este recurso de queja en el pleno de hoy, contra el que ya no cabe otro recurso.
Tanto los recursos al TSJB como al Supremo fueron desestimados al entender que la sentencia no era recurrible en relación a la controversia sobre la interpretación y aplicación del derecho autonómico. En la sentencia del recurso de queja, el tribunal argumenta que lo desestima y tiene por correctamente denegada la preparación del recurso de casación por infracción del Derecho autonómico.
Las dos instituciones y la promotora del parque intentan eludir la ejecución de la sentencia que daba la razón al demandante, Delfines Centre Sport SL. El parque fue inaugurado en 2015 después de que el Consell concediera la declaración de interés general al proyecto que, supuestamente, contribuía a la desestacionalización, y estaba previsto construir sobre unos terrenos rústicos catalogados como Área Natural de Interés Territorial. Una primera sentencia en 2018, y el TSJB en 2019 dieron la razón al demandante.
Desestimados los sucesivos recursos a los altos tribunales, las acciones judiciales a las que aún pueden apelar las instituciones y la promotora tendrían como destino el Tribunal Constitucional, antes de que se determinara, en caso de una nueva desestimación, cómo se ejecuta la sentencia original, es decir, si hay que demoler la instalación acuática y qué indemnizaciones habría que afrontar a quienes resultaran perjudicados.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Pido disculpas si he cometido algún error. Pero mi comentario esta basado en la información del Diario de fecha 27-1-2015 que dice: "Dos informes jurídicos del Consell no ven obstáculo en paralizar las obras". En otros párrafos añade que "se podría suspender el interés general" "Los recurrentes han anunciado inmediata interposición de un contencioso si no se paran", "El Consell debe discernir si su eventual responsabilidad patrimonial seria mayor ahora o cuando el parque se encuentre ya activo" o "Los primeros informes técnicos del Consell lo consideraban un uso prohibido en rustico". Errar es de humanos, pero estos informes muy favorables no eran y así lo debieron interpretar GOB, PSOE ,PSM i 10.000 firmas que pidieron que se paralizaran las obras.
Troll Ebus, encantada de saludar-te, de quins vincles parles? Vas ben equivocat. Sobre els requisits de la llei Bauzà igual. Toni Bagur, encantada també de saludar-te. També vas ben equivocat perquè no hi havia cap informe desfavorable. També vas equivocat en que poso verds als polítics actuals a les tertúlies a les que participo. Dic la meva opinió sempre intentant ser raonable i sincera i he reconegut moltes vegades estar d acord amb projectes de l actual equip de govern. Us emplaço a tots dos quan vulgueu a venir al meu despatx, em podeu trobar al 660812280 per explicar-vos i mostrar-vos amb documents tot lo equivocada que es la vostra opinió. Salutacions cordials.
Si sa Consellera, es President i sa majoria que governava es Consell van votar a favor, tot i haver-hi dos informes en contra dels tècnics, es a dir, coneguent i sabent que cometien una posible il.legalitat, no estaven prevaricant? No es un delicte? A mes, sa ex Consellera participa en tertúlies radiofòniques en les que posa verds als polítics actuals. Donat l'immens perjudici econòmic que pot haver causat, no seria mes raonable callar i anarse'n definitivament a ca seva? Ja ho deia lávi: "Ves as llit i tapet cap i tot".
Independientemente si se hicieran las cosas bien para su creación, que parece que no, es una actividad que los niños, jóvenes de poniente han disfrutado. Prefiero ver el parque , dando curro a unos cuantos que ver la parcela llena de hierbajos escombros y demás desechos. Y encima con los veranos que nos vienen.... En fin... De todos modos, poner que es para desestacionalizar la temporada y tener cerrado.... Ya les vale. Si es queeeeee
Només era qüestió de temps. Era d'una obvietat absoluta que no es complia cap dels preceptes que preveia la ja de per si perjudicial llei de turisme de Bauzà: ni estava en harmonia amb el paisatge, ni desestacionalitza el turisme ni res de res. El que haurien de mirar és qui va fer l'informe favorable extern del Consell Insular (després de dos informes interns desfavorables) i establir vincles amb les persones responsables d'aquell moment.
Para mi y mara muchisima gente esta mole levantada en la Cala de Biniancolla atenta contra el paisaje de la isla totalmente. No comprendo como a quien correspondiera en su tiempo diera permiso para hacer esta obra.
Rodau rodau , que as final pagarem els de sempre! Com que segur que els mils "tècnics" que van donar per bona sa desestacionalització d'un parc aquàtic no ho pagaran espero que al manco els facin fora des Cime. No sou aptes o sou corruptes (i una cosa no exclou s'altra)