Aunque disfruta de su jubilación en Binibeca, el doctor Xavier Carné pasó gran parte de su trayectoria profesional en la Agencia Española del Medicamento, organismo que evalúa y autoriza la comercialización de fármacos. Durante su carrera profesional, trabajó en la vacuna contra la malaria cuyo proceso de revisión duró 28 años, una eternidad en comparación a los nueve meses que se tardó en sacar la vacuna contra la covid-19. «Que fuera tan rápido y bien es uno de los logros de la humanidad moderna», declara. El doctor Carné, que también fue jefe del Servicio de Farmacología Clínica del Hospital Clínic de Barcelona, atribuye la aceleración del proceso a dos grandes factores: que los laboratorios farmacéuticos ya disponían de tecnología avanzada que solo tuvo que adaptarse para desarrollar el antídoto contra la covid, y que al tratarse de un problema de una gran urgencia a nivel mundial se destinó una ingente cantidad de dinero.
Efectos secundarios
La lista de efectos secundarios que supuestamente derivan de esta inmunización es larga. Entre los más sonados, la trombosis o las alteraciones de la menstruación, perjuicios, según Carné, «de poca relevancia» y defiende: «Siempre hay efectos secundarios, desde el dolor en el brazo después del pinchazo hasta dolor de cabeza, vómitos... pero si un comité ético ha concluído que esa vacuna puede comercializarse es que hay más provechos que riesgos». «El beneficio de esta vacuna - añade - es infinitamente mayor y lo demuestra la disminución de la curva de la mortalidad». Explica que el sistema nacional de farmacovigilancia vela para adoptar medidas en caso oportuno aunque, tal y como explica, difícilmente pase con alguna vacuna contra la covid-19.
Carné, que también fue miembro del Comité de Bioética de Catalunya, desmonta los argumentos de los colectivos ‘antivacunas’ a quienes tacha de «egoístas»: «Intentan negar la evidencia científica, se trata de un colectivo que está más presente en los países ricos porque es donde se les permite beneficiarse de la inmunización del resto de la comunidad, que actúa también como barrera de transmisión del virus». Define la actitud de los negacionistas de «ignorancia supina» lo que provoca, dice, que los gobiernos tengan que obligar a la población a vacunarse, como en el caso de Austria, «cuyo porcentaje de aceptación de la vacuna era muy bajo».
El Doctor en Medicina fue el invitado de la tertulia de ayer del Ateneu de Maó, donde habló precisamente sobre «Cómo se evalúan los medicamentos y las vacunas». Todos los medicamentos se someten al mismo procedimiento, cuya primera fase se basa en un estudio de laboratorio con animales evitando el contacto con personas. El fármaco habrá superado la prueba si se puede demostrar su eficacia ante la agencia correspondiente (que en el caso de España, es la Agencia Española del Medicamento). Un comité ético, formado por expertos independientes a la investigación, evalúan los protocolos y las medidas de seguridad.
En la segunda fase de revisión, se prueba en personas con la respectiva patología, o si es el caso de de una vacuna preventiva, se prueba en un centenar de personas en ensayos clínicos controlados con el fin de detectar algun marcador que indique que se va por buen camino. En la tercera etapa de revisión, el fármaco se administra al 50 por ciento de la muestra y a la otra, placebo, y se valora si los resultados son diferenciales. Por último, la Agencia Europea hace una evaluación completa del proyecto y si sale favorable, lo aprueba para su correspondiente comercialización.
21 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Esteis obsesionats @barnstein (ara falta que apereixi en multi) i quan algú aporta informació diferent vos dedicau a menysprear i a repetir lo mateix. On ha parlat el sr./sra @usnea de cap doctora o de res. Ha aportat dades diferents, aquelles ogicials i que NO surten a sa tele. Açò que molts reclamem. No, no volem bulos ni mentides, volem tota s'informació, no imformació sesgada. Jo te demano pq aquesta informació tant ben explicada aportada per @usnea no surt a ca tv o radio nacional? No interessa. Per açò, i vist s'interés econòmic que hi ha, molts dubtem, dubtem de s'eficacia, de se seguretat i de s'informacio parcial que ens passen. I no per aço, som antis, negacionistas o segudors de fulano o mengano.
BarntstinDisculpa pero no se de que me hablas, como he comentado soy científico y sigo el tema únicamente con textos científicos extraídos de páginas oficiales y publicaciones científicas independientemente de otra información no contrastada. Solo busco y creo que he expuesto un punto de vista objetivo basado en información contrastable. Si me quieres comentar algo, por favor cítame la fuente y después podremos sacar conclusiones juntos. Creo que es importante ser objetivo e informarse de fuentes fiables para que sean productivas las conclusiones.
Gracías sinceras por tu aportacion Usnea. De hace casi dos años la falta de rigor, la tolerancia, el respeto a opiniones diferentes de la mía, la buena educación, estan desaparecidas de nuestra convivencia. Saludos cordiales. Rafa Femenías Allés
UsneaSolo te recuerdo que la vacuna ha evitado miles de muertes, sobre todo entre personas vulnerables y gente mayor. Una cosa es el derecho a no vacunarse, cosa que respeto, y otra la difusion de mentiras, bulos, falsedades con la intencion de provocar miedo a vacunarse. Te recuerdo que vuestra doctora negacionista afirmaba el otro dia que las vacunas contienen "virus, bacterias, parasitos y sensores que interactuan con las antenas". Tambien dijo que la invermectina funciona porque las vacunas contienen parasitos. Ha llegado a afirmar en otros momentos que contienen nanochips para controlarnos. Aunque parezca mentira que una doctora pueda decir estos disparates es totalmente cierto. Cualquiera puede ver sus videos en internet. Me puedes decir donde esta la explicacion cientifica de ese cumulo de falsedades? Cualquiera con un minimo de conocimientos tecnologicos o cientificos sabe que los disparates que dice son totalmente falsos e imposibles de realizar. Ademas todo sus supuestos conocimientos los saca de un canal esoterico como digo. No se si lo vustro es mala intencion para boicotear la vacunacion, es locura o una mezcla de las dos.
UsneaLectura muy necesaria la suya, que pena que muchos se nieguen a leer cualquier cosa que supere las dos lineas.
Sres vacunados, ustedes se leen? Porque siempre atacan de esa manera faltando al respeto? Eso sí es una vergüenza. Respetamos que se vacunen y nos da hasta lástima que no quieran despertar, así que solo respeten. Se han vacunado bajo libre elección y para "protegerse" de los no vacunados no? Permítanme que me ría. hagan Uds. Lo que quieran con su cuerpo, y solo respeten al que no quiera hacerlo. Saben aquello de que el que ríe el último ríe mejor? Solo que nosotros no nos reiremos, estaremos a su lado para ayudarles. Nunca es tarde. #YoLoSe
Als negacionistes ja no saben que dir, se'ls hi acaben els arguments, cada cop més patétics, guanya l'egoïsme, perd la solidaritat amb els altres i a sobre els vacunats els que els protegim del virus, quan ells son els que ens contagien. Tot plegat un desastre, sempre criticant els polítics, peró quant ens toca a noltros donar una pasa endavant, la barca fa aigua pels tots els embornals.
BarntstinBuenos días, a veces las cosas no son blancas o negras. En este caso en la página web de Pfizer (por ejemplo) y en la página oficial de la EMA (agencia europea del medicamento) se pueden consultar públicamente los estudios y la composición de la vacuna. En este caso es un ARNm BNT162b2 envuelto en una cápsula formada por nanopartículas lipídicas, fosfolípidos, colesterol, lípido catiónico ALC-0315 y lípido neutro ALC-0159 todo ello en una solución de base acuosa. Los lípidos ALC-0315 y ALC-0159 son tóxicos y su uso en humanos no está autorizado. Por otro lado que las vacunas lleven virus atenuados o partes de virus es normal, aunque en este caso la vacuna es un virus desarrollado en un laboratorio (un ARNm envuelto en una cápsula) con el fin de que introduzca en las células el ARNm en el citoplasma para que se traduzca y las propias células generen la proteína S. A esto se le puede sumar que el ARNm no es un ARN natural, puesto que uno de los 4 aminoácidos que forman el ARN, el uracilo, ha sido sustituido por un aminoácido artificial. Todo esto ha sido valorado por la UE y se ha decidido autorizar por la vía de emergencia a este tratamiento COVID aunque sea un medicamento experimental en fase 4, una vez acabe esta fase 4 (en el caso de Pfizer termina pronto) si se da el visto bueno será un medicamento aprobado. Lo que quiero decir con todo esto es que no todo es blanco o negro y siendo objetivo es respetable la libre elección de cada uno de inocularse este tipo de medicamentos o no, además de ser totalmente legal esta elección. Como científico no entiendo la intención ni quien vende la idea que en el caso únicamente de estas vacunas que un "vacunado" está en algún tipo de peligro ante un "no vacunado". No entiendo los motivos de algunas circunstancias actuales puesto que los supuestos motivos científicos no están justificados aunque técnicamente si se basan en los mismos. Lo único que entiendo es que se que es difícil, pero como ciudadanos debemos estar unidos proteger entre todos nuestros derechos fundamentales y no dejarnos llevar por corrientes que atenten contra los mismos puesto que si se crea una grieta aquí, luego se hace más grande.
El gran logro de la humanidad es seguir estando aqui, sobre todo con gente como esta.
Si no immunitza que li digui medicacio. La EMA es de ses farmaceutiques, no va a favor de sa salud, ses farmaceutiques el que menys volen es potenciar s,inmunitzcio natural, molt mes duradera que aço que li mal fiurn vacuna . Aquet quant deu cobrar per mantenir es discurd que mante?